美国白人警察暴力执法致非洲裔男子乔治·弗洛伊德死亡一事持续发酵，全美范围内的抗议示威活动还在持续。
种族歧视问题是美国社会长久以来的痼疾，生存权是人权最基本的权力，今天我们从哲学伦理学的角度来探讨人生的价值。
关于生命的价值的争论是哲学伦理学中最令人困扰的问题之一，普遍存在着根本不一致的意见。但有一个基本的认知是共同的，即在通常情况下杀死任何一个人，都是错误的。
在人类历史的所有社会里，都在一定程度上禁止剥夺别人的生命。如果允许社会成员随意地相互残杀，也许没有一个社会能够幸存下来。
然而究竟哪些人属于保护的范围，则不同的社会各有差异。许多部落社会仅把杀死本部落无辜成员的行为视为严重犯罪。多民族的国家，通常对其国界内的所有人都施加保护。
今天几乎不应该有人企图在道德立场上为保护特定团体的生命而辩护，因为这类极端利己主义在道德上站不住脚。所以每个人（person）的生命都有价值，这是人类基本的价值观。
人们常常把person(人)这个词等同于human being(人)这个词，但是用在伦理学方面，如不做进一步的证明，这样就不是很精确的。Person 拉丁文的原意是指男演员用的面具，后来就用它称呼演员或某个代理人。
在牛津英语字典里，这个词的现代哲学意义是“有自我意识或有理性的动物”，所以有人诙谐的说如果明尼苏达的警察改称为police person 的话，他就不会犯非理性的错误了。
生存的权利
从人们开始谈论“权利”起，他们就谈论“生存的权利”了。T. Hobbes认为求生的权利是一个人在自然状态下所具有的唯一权力。J. Locke也把生存权放在第一位，同时又在自由和财产所有方面增加了种种权利。T. Jefferson在《美国独立宣言》中宣布生存权、自由权、追求快乐的权利的时候，也把生存权放在首位。
如果我们从总体上承认自然权利的学说，那就很难否认生存权，因为如果失去了生存权，其他一切权利就毫无意义了。这也可以看出面对新冠疫情中国政府宁愿经济停摆而尽力挽救每个人生命的做法的正确性和神圣性。
人们对个人自由和自主性所赋予的价值，又进一步支持了生存权这个观念。对一个人自主性的侵犯，莫过于不经他允许就夺取他的生命。所以从这个角度我们可以理解美国在强制保持社交距离与复工的平衡有多难。
功利主义哲学学说
关于生死问题，有一种功利主义哲学学说。在讨论“为什么杀死一个无辜的人是错误的”这个问题时，功利主义的观点有点奇葩，但也不妨大家了解一下。
按照功利主义哲学观点，生命之所以有自己的价值，仅仅在于它是寻求快乐的先决条件。所以关于上述问题功利主义哲学家的答案是：
（1）如果我们随便杀死一个人，便将给死者的亲友带来巨大的痛苦，这个是不道德的；
（2）当有人被杀的消息传出去以后，其他人会陷入恐怖之中，怕同样的事落在他们头上。影响到他人的感受，这也是不道德。
从这个朴素的哲学道德观来看美国的乔治.弗洛伊德之死引发的全国影响是人性最基本的表现折射。反之，任何蔑视黑人生存权利的白人种族主义者都是没有人性的。
关于生命价值的度量
世上没有一个课题会神圣到这样的程度，以致经济学家不敢去计量它。经济学家们早已试图用钱去衡量生命的价值了，这是为了查明一个社会值得投入多大的财力于下面这些领域：
进口的拯救生命的治疗设施，公共卫生和交通安全建设等。虽然把钱和人的生命相提并论是令人生厌的，但实际上政府不得不把两者联结起来。
有人主张用价格方法去探讨生命的价值，即先查明一个人为避免死亡而准备花费多少费用。既然钱对死人毫无价值可言，人们一般会尽其所能或尽其所有去避免必然的死亡，这就是避免死亡的代价，经济学家认为他们找到了度量生命价值的方法。
虽然各国政府想采信经济学家的测算，但事实是社会对于保护人的生命的轻重缓急的措施是混乱的。
比如：在矿井塌陷事故中拯救被困的矿工们时，整个社会是会不惜一切代价的；然而多国政府却不愿在提供免费的、常规的宫颈癌普查预算方面做太多努力。
所以哲学伦理学的答案是：生命是无价的。因为生命期间对改造世界做出地有形和无形的贡献长期来看无法度量。
如果实在有人要评判乔治.弗洛伊德之死的社会代价的话，美国经济学家说了，这次全国性的骚乱可能会造成美国十年的经济影响。